La Fiscalía pide el sobreseimiento de la actuaciones contra Ambrosio por el zuncho


Afirma que "no se ha acreditado que esté afectada la indicada limitación en el lugar en que se estaba realizando el zuncho"

medidas fiscalía
Isabel Ambrosio. /Foto: LVC
medidas fiscalía
Isabel Ambrosio. /Foto: LVC

La Fiscalía Provincial de Córdoba ha solicitado al Juzgado de Instrucción número 3 de Córdoba “el sobreseimiento provisional de las actuaciones” que sigue por la presunta comisión de delito contra la ordenación del territorio por parte de la portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Córdoba, Isabel Ambrosio, y por su marido, en relación con una obra que hicieron en la parcela donde se ubica su casa de Obejo, al llevar a cabo un zuncho en la misma.

Así lo ha dado a conocer la Fiscalía Provincial en un comunicado en el que ha señalado que ha pedido el mencionado sobreseimiento “conforme al artículo 641 primero de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en las diligencias previas 2138/2020 del Juzgado de Instrucción número 3 de Córdoba, en base al informe emitido por el Departamento de Vías Pecuarias de la Delegación territorial de Desarrollo Sostenible en Córdoba de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible de la Junta de la Andalucía”.

Dicho informe, según ha señalado la propia Fiscalía, indica que la parcela en cuestión, la número “25 del polígono 17, está afectada por limitaciones del Dominio Público Pecuario, pero no en su totalidad, sino solo en la franja que limita con la carretera”.

En este sentido y desde la Fiscalía se ha recordado que “los hechos que han dado lugar a este procedimiento consiste en la realización de cincho o zuncho en la parcela 25 del polígono 17 del término municipal de Obejo, y si estos hechos pudieran ser constitutivos de delito”, planteándose “si el referido terreno donde se realizó el zuncho debía considerarse como suelo no urbanizable, por tratarse de dominio público pecuario”.

La Fiscalía pide el archivo de las actuaciones

En resumen, la Fiscalia ha estimado que “la parcela 25 del polígono 17 del Ayuntamiento de Obejo está afectada por limitaciones de Dominio Público Pecuario, pero no en su totalidad”, a lo que se suma, además, que “no se ha acreditado que esté afectada la indicada limitación en el lugar en que se estaba realizando el zuncho”.

Por ello, “y al no haberse acreditado los elementos del delito del artículo 319 2º del Código Penal”, se solicita por el fiscal “el sobreseimiento del procedimiento y que se notifique la resolución a los diferentes órganos administrativos relacionados, para que actúen en el ámbito de sus respectivas competencias”.

En relación con este asunto, la portavoz municipal socialista, Isabel Ambrosio, al conocerse la pasada semana el mencionado informe de la Junta que ha servido de base a la Fiscalía para pedir el sobreseimiento de las actuaciones judiciales, ya dijo que le agradaba el contenido de dicho informe, que, según señaló, había sido emitido, precisamente, “a petición de la Fiscalía”, por parte de la citada la Delegación en Córdoba de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible, estableciendo que la obra que hicieron Ambrosio y su marido “no se encuentra en dominio público pecuario”.

El contenido de este informe le parecía positivo a Ambrosio, según subrayó, “porque aporta argumentos y, aún más, documentos, en la defensa que venimos haciendo, tanto mi marido, como yo, en este asunto”, en el que, a juicio de la portavoz socialista, se encara ya la “recta final”, después de “cinco largos meses”.

Insistió entonces Ambrosio en expresar su alegría porque las conclusiones del nuevo informe, en el que se apoya ahora la Fiscalía para pedir el sobreseimiento, “son muy contundentes” y “van en la línea que apuntábamos desde el primer momento, con argumentos y documentos que venían a defender que no estábamos haciendo nada que pudiera haber provocado esa denuncia ante la Fiscalía”, de ahí el empeño de Ambrosio “en demostrar” que no estában “incumpliendo ninguna normativa” y, de ahí, su “insistencia en solicitar el archivo de la causa”, que ahora es más probable, dada la postura de la Fiscalía.