Aucorsa pide informes sobre la sentencia que la condena a repetir un examen


El juez reprocha a la empresa municipal que se limitase “a asumir y dar por válida la puntuación asignada por la empresa seleccionada, Ceamco”

aucorsa Ana Tamayo y Miguel Ángel Borrico. aucorsa red líneas
Ana Tamayo y Miguel Ángel Torrico. /Foto: LVC

El presidente de Aucorsa, Miguel Ángel Torrico, ha informado de que la empresa ha solicitado un informe jurídico sobre la sentencia que condena a esta empresa municipal a repetir un examen de unas pruebas de acceso por vulneración del derecho fundamental a la igualdad. En cuanto esté elaborado dicho informe se convocará un consejo rector extraordinario en donde se decidirá qué camino seguir, si acatar el fallo judicial o recurrirlo, aunque todo apunta a que se cumplirá lo que ordena el juez en la sentencia.

aucorsa Ana Tamayo y Miguel Ángel Borrico. aucorsa red líneas
Ana Tamayo y Miguel Ángel Torrico. /Foto: LVC

“Si hay algo que se ha hecho mal en este proceso de selección por la propia empresa, por el propio comité compuesto por propios trabajadores de la empresa, porque ahí no hay composición política de ningún tipo, ni de la gerencia ni, por supuesto, de la presidencia, o de la empresa asesora que actuó colaborando con Aucorsa en ese proceso de selección, se tendrá en cuenta y se retrotraerá a donde la sentencia nos indica”, ha añadido Torrico.

La Voz de Córdoba publicó el pasado sábado que esta sentencia condenaba a Aucorsa por vulneración de derechos fundamentales, concretamente el relativo a la igualdad de uno de los tres aspirantes a una plaza de técnico en contratación, calidad y subvenciones.

El juez refleja en la sentencia, que aún no es firme, la diferencia que existe entre este tercer examen y los otros dos. En concreto, se afirma que en los dos primeros “se advierte un grado de detalle y concreción del contenido de la prueba, puntuación máxima, distribución de los puntos y garantías para una concurrencia equitativa de los aspirantes (anonimato de las pruebas) que no existe respecto del ejercicio tercero”. 

Aucorsa asumió la decisión de una empresa externa

Además, reprocha al tribunal examinador de Aucorsa que se limitase “a asumir y dar por válida la puntuación asignada por la empresa seleccionada, Ceamco”, que podría admitirse siempre que el tribunal hubiese analizado previamente los motivos de la puntuación “sin que resulte aceptable una asunción acrítica de la valoración de una empresa externa solo atendiendo a su cualificación profesional, elemento éste insuficiente en este ámbito de trascendencia constitucional”. 

La sentencia plasma también la insuficiencia de información en el material facilitado por Ceamco. Afirma que ésta hace una descripción de las pruebas, pero “se desconocen, sin embargo, los tests y cuestionarios utilizados, dado que sólo se alude genéricamente a los mismos y a un manual que no se concreta”.