En el aire los 3,5 millones para las empresas municipales


Un informe de la Intervención Municipal arroja dudas sobre las pérdidas de las empresas municipales durante la pandemia

aucorsa línea
Autobús de Aucorsa. / Foto: LVC

La ayuda “a pulmón” anunciada el pasado lunes por el portavoz del PP, Miguel Ángel Torrico, de 3,5 millones para Aucorsa y Sadeco no convence a todos ni técnica ni políticamente. Hay informes que arrojan una serie de dudas sobre la operación cuya finalidad es paliar el déficit generado en ambas empresas municipales a causa de la pandemia de covid-19 y, en este caso, Vox se abstuvo en la Comisión Permanente de Hacienda cuando se abordó el asunto al no verlo claro.

Conductor de Aucorsa con mascarilla. coronavirus
Conductor de Aucorsa con mascarilla. /Foto: LVC

Cuando lo anunció Torrico -quien incluyó en el reparto a Cecosam, aunque su nombre no aparece en el expediente- hizo una defensa de la apuesta del gobierno municipal por el sector público. Lo defendió con el argumento de que el fondo de ayuda del Gobierno central para las empresas de transporte “tan cacareado por el PSOE, ni está ni se le espera”. La viceportavoz de Ciudadanos, Eva Timoteo, señaló que Sadeco hizo trabajos durante la pandemia ordenados por la Subdelegación del Gobierno.

Los argumentos para Aucorsa provocan la duda

El coronavirus ha azotado con dureza a todos, también a las administraciones públicas, pero no todas han reaccionado de la misma manera. En el caso de las empresas municipales de transporte urbano, los ingresos cayeron a cero de la noche a la mañana y Aucorsa, como señalaron los responsables municipales, tuvo pérdidas de un millón de euros al mes sin aplicar medidas extraordinarias. Otros ayuntamientos, como los de Sevilla, Valladolid o Valencia, de distinto signo político decidieron acogerse a la figura de los ERTE sin agitar la denominada paz social.

Córdoba, en cambio, decidió solventar la situación “a pulmón”; es decir, con los fondos del presupuestos municipal, sin crédito alguno. Pero este trámite requiere de la fiscalización de la Intervención Municipal. Su informe arranca con un claro: “No compartimos la forma de cálculo del impacto covid en las cuentas de Aucorsa. En concreto, señala que la reducción de ingresos por viajeros se debería haber comparado con años anteriores y no haber introducido “cualesquiera otros ingresos que no se refieran a los derivados de los ingresos por prestación del servicio de transporte (viajeros) y que pudiera distorsionar las cifras”.

Del mismo modo, también rechaza el cálculo de pérdidas realizado hasta diciembre, a la vez que señala que la bajada de ingresos se debería haber comparado con la reducción de gastos “que también ha sido negativa”, lo que hace que el efecto de la pandemia en las cuentas de la empresa sea menor.

El informe sobre Sadeco

En el caso de Sadeco, la Intervención Municipal recuerda que al desarrollar actividades privadas en régimen de competencia competitiva debería llevar una contabilidad separada, por lo que “no quedaría por tanto acreditado la estricta correlación de los resultados negativos previstos con la realización de las potestades públicas encomendadas”.

En este informe se señala que algunas de las actividades desarrolladas por Sadeco durante la pandemia no pueden ser cubiertas por la transferencia de un millón de euros que pretende realizar el Ayuntamiento. Entre ellas están la actuaciones en residencias de mayores, centros sociosanitarios, centros de salud o centros privados de reparto de alimentos.

“La actividad en los centros indicados estarían encuadrados fuera de las potestades públicas encomendadas a Sadeco y por tanto entrarían, en su caso, dentro de aquellas que se ejercen en libre concurrencia en el mercado y por las que la Sociedad debiera recibir la correspondiente contraprestación económica en forma de precio”, añade el informe de Intervención.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here