PP y Ciudadanos llevan al Pleno las obras de Mirabueno

14

Consideran que "no caben más retrasos, ni que paguen las consecuencias de una nueva paralización del proyecto que haga interminable su conclusión"

El silencio mantenido por la Gerencia de Urbanismo sobre las obras llevadas a cabo en Mirabueno después de que se han pedido explicaciones en varias ocasiones, ha hecho que tanto el PP como Ciudadanos hayan decidido, cada uno por su cuenta, poner este asunto sobre la mesa en el Pleno que celebrará el Ayuntamiento la próxima semana.

David Dorado, en Mirabueno.
David Dorado, en Mirabueno. /Foto. LVC

Por una parte, el viceportavoz de PP, Salvador Fuentes, ha explicado que su grupo reclama al Consistorio que acometa de manera “extraordinaria” las obras contempladas en la calle Alhelí y otras que se consideren “necesarias” con la Asociación de Vecinos de Mirabueno con el fin de acabar el proyecto de urbanización. El motivo es que “no caben más retrasos, ni que paguen las consecuencias de una nueva paralización del proyecto que haga interminable su conclusión”.
Por otra, desde Ciudadanos, su portavoz, David Dorado,  solicita que “se ejecute el proyecto tal y como estaba cuando se adjudicó y que se concluyan todas las cosas que quedan pendientes”, dado que desde su entender “han sido indebidamente recepcionadas por Gerencia Municipal de Urbanismo”. “No queremos que se hagan parches, ni juegos de compensaciones que no figuraban en el proyecto inicial”, ha subrayado el portavoz de Ciudadanos.
Dorado ha expuesto que desde su grupo han “querido dejar pasar un tiempo prudencial, pero hasta ahora no se ha pronunciado la Gerencia de Urbanismo sobre el ruego que hicimos sobre las obras de Mirabueno”, por lo que se vuelve a exigir ante el Pleno.
Las obras de urbanización de Mirabueno se encuentran actualmente en los Juzgados después de que David Dorado presentase en octubre pasado ante la Fiscalía una denuncia por presuntas irregularidades en la ejecución de este proyecto. En aquel momento explicó que “hay indicios suficientes para pensar que, presuntamente, se ha incurrido en prevaricación y se ha hecho un uso indebido de dinero público”, ya que “se han creado partidas por valor de más de 250.000 euros que no existían en el proyecto original licitado y que en su mayoría son, presuntamente, de difícil justificación”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here