Alegan contra el nuevo tanatorio por ser "un auténtico fraude ley"


Consideran que el proyecto carece de "sustento legal suficiente, con llamadas a la confusión por el término 'salas de velatorio'"

La empresa Tanatorios de Córdoba (TdCO) ha presentado ante el Servicio de Licencias de la Gerencia de Urbanismo una serie de alegaciones al expediente para la construcción de un nuevo tanatorio municipal por parte de Cecosam, en pleno casco urbano, dentro del cementerio de San Rafael. Esta empresa señala en un comunicado que el proyecto carece de “sustento legal suficiente, con llamadas a la confusión por el término ‘salas de velatorio’ cuando en realidad hablamos de un tanatorio, saltándose el PGOU y con una gran cantidad de documentos no presentados”. Por esto, califican el proyecto de un “auténtico fraude de ley”.

Protesta contra el tanatorio municipal.
Protesta contra el tanatorio municipal. /Foto. JC

En las alegaciones, Tanatorios de Córdoba desglosa cómo Cecosam pretende construir un tanatorio en suelo urbano – cuando sólo es posible hacerlo en suelo no urbanizable – haciendo “una interpretación fraudulenta” del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). Así, señalan que “la documentación aportada por Cecosam consiste en un informe firmado por el Director Técnico de la Gerencia -arquitecto de formación- que realiza una interpretación del PGOU que regula la implantación de cementerios y sanatorios”, cuando en su artículo 12.5.1, en su apartado 2.2, establece la categoría de f) “Cementerios y Tanatorios” “mediante el que se proporciona el enterramiento o incineración de los restos humanos. Las nuevas implantaciones de este uso sólo serán admisibles en suelo no urbanizable”. En ese informe presentado por Cecosam se hace diferenciación entre los tanatorios que tendrán incineración y aquellos que no lo tienen, “una diferenciación que no hace el PGOU y que por tanto, va en contra de ese Plan General de Ordenación Urbana”, según TdCO. 
Ese el PGOU se establece, según los alegantes, la imposibilidad de implantar el uso de tanatorio dentro del suelo urbano para todos los tipos de edificaciones. En opinión de TdCO, “es elocuente que el Plan General a la hora de contemplar los usos compatibles dentro de cada tipología del uso residencial e industrial admita el uso del Equipamiento Comunitario, excepto el de Cementerios y Sanatorios, y lo hace para todas las tipologías edificatorias en el residencial y en todas las ordenanzas de suelo industrial, y por supuesto para el uso comercial”. 
Además, TdCO señala que el Reglamento Autonómico de Policía Sanitaria Mortuoria, aprobado por Decreto de 95/2001 de 3 de abril establece en su artículo 3 las definiciones de una serie de conceptos pero nunca elementos independientes como las llamadas “Proyecto de Salas de Velatorio”. Ese reglamento explica que un Tanatorio es un “establecimiento funerario con los servicios adecuados para la permanencia y exposición del cadáver hasta la celebración del sepelio y, en su caso, para la realización de prácticas de sanidad mortuoria”. En ese mismo reglamento se explica, en su artículo 34, “que los tanatorios deben disponer de una zona para la exposición de cadáveres, que constará, como mínimo, de dos dependencias incomunicadas entre sí, una para la exposición del cadáver y otra para el público”. Esa normativa define por tanto las salas de velatorio dentro del contexto de un Tanatorio, pero nunca al margen de este último. En las alegaciones, TdCO se pregunta “por qué se intenta enmascarar la construcción de un Tanatorio dentro de un Proyecto de Salas Velatorio, una pregunta muy fácil de responder: con la actual normativa urbanística y mortuoria es imposible construir un Tanatorio dentro del recinto del Cementerio de San Rafael”. 
En las alegaciones también se incide en la cuestión medioambiental. TdCO señala que el Reglamento de Calificación Ambiental, en su artículo 9, 1b) establece que cualquier proyecto técnico, “cuando se refiere al emplazamiento, está obligado a adjuntar planos a escala 1:500 en donde se reseñen las distancias a las viviendas más próximas, pozos y tomas de agua (…) aportando planos que evidencien estas relaciones”. El proyecto presentado por Cecosam tiene un plano a escala 1:400 y en él “se omiten las distancias concretas a los edificios colindantes, limitándose tan solo a incluir las distancias a los viales circundantes. No obstante de estas cifras ya se colige que tales edificios se encuentran a menos de 50 metros del tanatorio que se pretende construir”. 
A esos dos incumplimientos del Reglamento Autonómico de Policía Sanitaria Mortuoria y del Reglamento de Calificación Ambiental se suma, además, según TdCO, una ausencia de diversos informes exigidos en los casos en los que se amplía un cementerio. En el proyecto presentado por Cecosam no aparece un informe de evaluación del impacto en salud (art. 39.4 Reglamento Policía Sanitaria Mortuoria), tampoco un informe geológico (art. 41.1.b) ni un plano donde se establezca con claridad la distancia mínima, en línea recta, de la zona de población más próxima (art. 41.1.c). 
A todas estas irregularidades se suma también cómo el proyecto “se salta la obligatoriedad de contemplar aparcamientos y el fuerte impacto ambiental tanto dentro como fuera del Cementerio que provocaría este proyecto”. El PGOU, según TdCO, obliga por principio a la construcción de aparcamientos en función del edificio que se pretenda levantar. “Para todo otro uso diferente al de vivienda, se hará previsión de plazas correspondiente al uso obligado en proyecto y en cualquier caso, la dotación mínima será de una plaza por cada 25 metros cuadrados de oficina, por cada 25 metros cuadrados de techo comercial de establecimiento, entre otros. En opinión de TdCO, “no sólo es que no se prevean aparcamientos -cosa materialmente imposible – sino que el fuerte aumento en el tráfico rodado y la consiguiente contaminación acústica y medioambiental en una zona tan densamente poblada, aconsejan de todo punto la construcción de un tanatorio de estas características”. 
Tras todos estos argumentos, TdCO considera que sólo cabe por la Gerencia de Urbanismo una propuesta de “resolución desfavorable” sobre el proyecto presentado y por tanto, sobre el ejercicio de la actividad que pretende amparar. “Dicha calificación vendría impuesta no solo por razones de fondo (los graves incumplimientos de la normativa urbanística y medioambiental en que se incurre) sino también por la falta de documentación que adolece el Proyecto presentado”.  
Además, hay que recordar que la actividad del Tanatorio está liberalizada: “no es de ningún modo un servicio público sino una actividad confiada a la iniciativa privada”. “Por eso, si una Administración decidiera realizarla tendría que hacerlo tras seguir un determinado procedimiento y sobre todo concurriendo con las empresas privadas en igualdad de condiciones. Es decir: sin privilegios de ningún género ni financiación pública como impone la Unión Europea y el Derecho español”. 

1 Comentario

  1. Esta claro que con todas las irregularidades que hay en el proyecto y el interes con el que quieren llevar el proyecto la alcaldesa y la presidenta de Cecosam junto con su gerente, Se nota que hay intereses ocultos de cada uno de ellos y acabara explotando y les dolera la cabeza.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here