Barquera Norte no recurrirá la sentencia que anula su reparcelación


La Junta de Compensación entiende que "no hay argumentos jurídicos de peso para plantear un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucia"

La junta de compensación de la parcelación Barquera Norte ha decidido no recurrir la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 5 por la que se anula el proyecto de reparcelación al no haberse adoptado este acuerdo explícitamente en la asamblea general de la Junta de Compensación. Este colectivo de propietarios entiende que “no hay argumentos jurídicos de peso para plantear un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía”.

Parcelación de Córdoba. (Barquera)
Parcelación de Córdoba. /Foto: LVC

Además, esta Junta de Compensación va a solicitar a la Gerencia Municipal de Urbanismo par que “proceda a examinar todo el expediente administrativo, ya que tienen conocimiento de que el técnico encargado del proyecto emitió un informe favorable a sabiendas de que el proyecto no reunía las condiciones jurídicas para hacerlo”.
Pese a esta situación, la Junta de Compensación ha decidido solicitar con carácter de urgencia una reunión con los responsables políticos y técnicos de la Gerencia de Urbanismo “para intentar encauzar a la mayor brevedad posible el proyecto de reparcelación anulado por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo”.
En la sentencia se recoge con claridad que “el examen del voluminoso expediente administrativo permite afirmar que no existe ese acuerdo a lo largo y ancho del mismo, solo resoluciones del Consejo Rector de la Gerencia Municipal de Urbanismo, que son necesarias pero insuficientes”. Por tanto, el quid de la cuestión está en que no existe acuerdo de la asamblea general de la Junta de Compensación de la parcelación Barquera Norte que apruebe el proyecto de reparcelación con el quórum legal que fija el artículo 136 de la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía, que es la mitad más uno.
La clave está en las asambleas generales celebradas el 17 de noviembre y el 1 de diciembre de 2013. En la primera de ellas “no existe más que una referencia a los puntos del día sin mayor explicación” y en la segunda tampoco aparece “el sometimiento a votación del proyecto de reparcelación ni la obtención del quórum necesario”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here