El pliego del Alcázar vuelve a tener errores


José María Bellido explica que el expediente contiene un error en el cálculo del IVA a aplicar a la licitación

Por segunda vez, el pliego para la licitación del espectáculo nocturno del Alcázar de los Reyes Cristianos vuelve a contener errores. Si en agosto pasado se retiró para redactar uno nuevo, que se aprobó en Junta de Gobierno el pasado noviembre, ahora se detectan fallos de bulto una vez ha sido publicado en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP).

sé María Bellido y Salvador Fuentes. (Alcázar)
José María Bellido y Salvador Fuentes. Foto: LVC

Como ha señalado el portavoz popular, José María Bellido, el cálculo del IVA está mal realizado; esto es, en vez de añadirle el 21 por ciento de IVA al precio de licitación se ha descontado ese porcentaje de la cifra total, por lo que los números no cuadra. “Esto, que de por sí podrían decir que es un error, es algo peor, no porque haya un error en la cuenta, sino porque lo han hecho al revés, lo que es para nota”, según este edil del PP.
En opinión de Bellido, “nadie se ha dado cuenta de este error” en el mes y medio transcurrido desde que se aprueba en Junta de Gobierno y se publica en el BOP, lo que hace que esto “suene a chiste, aunque es grave porque a día de hoy nadie sabe el precio cierto, aunque todo indica que es 104.000 más IVA”, lo que da los 126.521 euros” y no los 99.000 más IVA.
El portavoz popular ha informado de que van a remitir un escrito a la Junta de Gobierno Local “para que lo aclaren, porque el equipo de gobierno tiene que asumir el error, que es la segunda vez que se equivocan, y que lo corrijan y den un nuevo plazo para la presentación de ofertas”. Además, en su opinión, esta situación “es perjudicial para la ciudad, porque vamos a acumular un nuevo retraso”, lo que provoca que “cualquiera que desde fuera vea estas situaciones concluye que las cosas se hacen rematadamente mal”.
Por su parte, el portavoz adjunto, Salvador Fuentes, ha calificado esta situación de “chapuza” y de “desastre” porque, entre otras razones, no contempla valorar en las ofertas la creación de empleo. Además, otro de los errores detectados es la consideración del mes de abril como de invierno “cuando es temporada alta” así como que “los servicios de seguridad van a tener que ir a la subrogación”, por lo que ha concluido que “no hay política de turismo y el gobierno municipal está más en las musas que en la gestión”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here