Intervención se opone a prorrogar dos contratos por falta de previsión


De nuevo, Intervención municipal ha mostrado su rechazo a que el cogobierno municipal vuelva a prorrogar los contratos de comidas a domicilio y de mantenimiento de zonas verdes. En octubre ya se solicitó una prórroga a los adjudicatarios vigentes y a pocas fechas de finalizar el año se vuelve a pedir otra, lo que ha hecho al órgano fiscalizador afirmar con toda claridad en su informe en su informe que si las respectivas delegaciones (Infraestructuras y Servicios Sociales) debieron “iniciar antes la tramitación de un nuevo expediente, no pudiendo hacer recaer sobre esta Intervención las consecuencias que se deriven de las complicaciones que giren en torno al desarrollo y puesta en marcha del nuevo expediente, admitiendo una prórroga de una continuidad que precisamente fue adoptada con la condición de que no fuese más allá del 31 de diciembre de 2016”.

La interventora y la alcaldesa, en un Pleno. (Intervención)
La interventora y la alcaldesa, en un Pleno. /Foto: LVC

La historia se repite por segunda vez y en esta ocasión la firma de la alcaldesa, Isabel Ambrosio, ha asumido la responsabilidad de levantar el reparo para que ambos servicios puedan seguir prestándose pese a las advertencias de hacerlo de una manera que se encuentra, según Intervención, en una situación de irregularidad. La regidora se basa en sendos informes técnicos que detallan por una parte, la necesidad de no interrumpir sendos servicios y, de otra, en los diversos impedimentos que han surgido en la tramitación para que la contratación se realizara dentro del plazo previsto.
Curiosamente, Intervención vuelve a incidir en estos segundos informes en un argumento ya utilizado en los primeros, y es que la caducidad de los contratos de comidas a domicilio como de mantenimiento de zonas verdes era algo que se conocía con suficiente antelación. “Tal y como expusimos en la anterior continuidad, en ningún momento se argumentan o se justifican en los informes emitidos las razones por las que, considerando la importancia de la prestación, no se haya producido la tramitación del expediente con suficiente antelación para que la nueva adjudicación del servicio se hubiese producido con anterioridad a la finalización del contrato actual, toda vez que la misma se producirá en una fecha cierta y conocida por los servicios responsables”.
Además, en ambos informes de Intervención se advierte que estas segundas prórrogas se han intentado tramitar incumpliendo “el plazo previsto en las normas de cierre” del ejercicio en el Ayuntamiento, por lo que ambos fueron devueltos a sus respectivas delegaciones y con posterioridad la concejal delegada de Hacienda, Alba Doblas, modificó dichas normas para posibilitar su trámite in extremis.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here